传习录·卷上·门人薛侃录·三十五

蔡希渊问：“文公《大学》新本，先‘格致’而后‘诚意’工夫，似与首章次第相合。

若如先生从旧本之说，即‘诚意’反在‘格致’之前，于此尚未释然。

” 先生曰：“《大学》工夫即是‘明明德’。

‘明明德’只是个‘诚意’。

‘诚意’的工夫只是‘格物’‘致知’。

若以‘诚意’为主，去用‘格物’‘致知’的工夫，即工夫始有下落。

即为善去恶，无非是‘诚意’的事。

如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡，都无着落处，须用添个‘敬’字，方才牵扯得向身心上来，然终是没根原。

若须用添个‘敬’字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？

正谓以‘诚意’为主，即不须添‘敬’字。

所以提出个‘诚意’来说，正是学问的大头脑处。

于此不察，真所谓‘毫厘之差，千里之谬’。

大抵《中庸》工夫只是‘诚身’，‘诚身’之极便是‘至诚’。

《大学》工夫只是‘诚意’，‘诚意’之极便是‘至善’。

工夫总是一般。

今说这里补个‘敬’字，那里补个‘诚’字，未免画蛇添足。

”

文

〔王守仁〕

〔明〕

译文、注释、简介、赏析

译文

蔡希渊问：“朱熹《大学》新本，先有‘格物致知’，然后才是‘诚意’的功夫，似乎与《大学》首章的次序不合。如果遵从先生旧本的说法，‘诚意’反而在‘格物致知’之前，对此我还有点不明白。”先生说：“《大学》中的功夫就是‘明明德’。‘明明德’就是‘诚意’。‘诚意’的功夫就是‘格物’‘致知’。如果以‘诚意’为根本，去用‘格物’‘致知’的功夫，这功夫才有着落。亦即‘行善去恶’是‘诚意’的功夫。如果像新本中说的那样，先究事物道理，那么功夫就会茫茫荡荡无边际，所以必须添加一个‘敬’字，才能把功夫引导到‘心’上来，然而这终究缺乏根基。假如真添加一个‘敬’字，为何孔子和他的门生把一个关键字给遗漏了，要等到千年以后的后人来补呢？这正说明以‘诚意’为根本，并不需要添加‘敬’字。之所以举这个‘诚意’来说明，正是因为这是学问的主宰处。在这一点上不明白，就真的是‘差之毫厘，失之千里’了。大抵上说来，《中庸》中讲的功夫就是‘诚身’，‘诚身’极处就是至诚；《大学》中讲的功夫就是‘诚意’，‘诚意’的极处就是‘至善’。它们所讲的功夫都是相通的。现在如果在这里加上个‘敬’字，那里添个‘诚’字，未免就显得画蛇添足了。”

注释

旧本，指十三经之《礼记》之大学篇。

传习录·卷中·答顾东桥书·一

来书云：“近时学者务外遗内，博而寡要。

故先生特倡‘诚意’一义，针砭膏肓，诚大惠也！

” 吾子洞见时弊如此矣，亦将同以救之乎？

然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉！

复何言哉！

若“诚意”之说，自是圣门教人用功第一义，但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。

传习录·卷中·答顾东桥书·二

来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师傅，影响谬误，未免坠于佛氏明心见性、定慧顿悟之机，无怪闻者见疑。

” 区区格、致、诚、正之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反。

闻者本无求为圣人之志，又未尝讲突其详，遂以见疑，亦无足怪。

若吾子之高明，自当一语之下便了然矣，乃亦谓立说太高，用功太捷，何邪？

传习录·卷中·答顾东桥书·三

来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》‘尊德性而道问学’之功，交养互发，内外本末一以贯之之道。

然工夫次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行，未有不见是物，先有是事。

此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也。

” 既云“交养互发、内外本末一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。

又云“功夫次第，不能不无先后之差”，无乃自相矛盾已乎？

“知食乃食”等说，此尤明白易见，但吾子为近闻障蔽，自不察耳。

夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。

食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？

必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。

路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？

“知汤乃饮，知衣乃服”，以此例之，皆无可疑。

若如吾子之喻，是乃所谓不见是物而先有是事者矣。

吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。

然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。

传习录·卷上·门人薛侃录·三十四

黄诚甫问：“先儒以孔子告颜渊为邦之问，是立万世常行之道，如何？

” 先生曰：“颜子具体圣人，其于为邦的大本大原都已完备，夫子平日知之已深，到此都不必言，只就制度文为上说。

此等处亦不可忽略，须要是如此方尽善。

又不可因自己本领是当了，便于防范上疏阔，须是‘放郑声，远佞人’。

盖颜子是个克己向里、德上用心的人，孔子恐其外面末节或有疏略，故就他不足处帮补说。

若在他人，须告以‘为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’‘达道’‘九经’，及‘诚身’许多工夫，方始做得，这个方是万世常行之道。

不然，只去行了夏时，乘了殷辂，服了周冕，作了韶舞，天下便治得？

后人但见颜子是孔门第一人，又问个为邦，便把做天大事看了。

”

传习录·卷上·门人薛侃录·三十三

马子莘问：“‘修道之教’，旧说谓圣人品节吾性之固有，以为法于天下，若礼、乐、刑、政之属。

此意如何？

” 先生曰：“道即性即命，本是完完全全，增减不得，不假修饰的，何须要圣人品节？

却是不完全的物件！

礼、乐、刑、政是治天下之法，固亦可谓之教，但不是子思本旨。

若如先儒之说，下面由教入道的，缘何舍了圣人礼、乐、刑、政之教，别说出一段戒慎恐惧工夫？

却是圣人之教为虚设矣。

” 子莘请问。

先生曰：“子思性、道、教皆从本原上说。

天命于人则命便谓之性，率性而行则性便谓之道，修道而学则道便谓之教。

率性是诚者事，所谓‘自诚明，谓之性’也。

修道是诚之者事，所谓‘自明诚，谓之教’也。

圣人率性而行即是道。

圣人以下未能率性，于道未免有过不及，故须修道。

修道则贤知者不得而过，愚不肖者不得而不及，都要循着这个道，则道便是个教。

此‘教’字与‘天道至教’‘风雨霜露，无非教也’之‘教’同。

‘修道’字与‘修道以仁’同。

人能修道，然后能不违于道，以复其性之本体，则亦是圣人率性之道矣。

下面‘戒慎恐惧’便是修道的工夫，‘中和’便是复其性之本体。

如《易》所谓‘穷理尽性以至于命’。

‘中和位育’便是尽性至命。

”