传习录·卷上·门人陆澄录·六十四

“只存得此心常见在，便是学。

过去与未来事，思之何益？

徒放心耳。

”

“言语无序，亦足以见心之不存。

”

尚谦问孟子之不动心与告子异。

先生曰：“告子是硬把捉着此心，要他不动。

孟子却是集义到自然不动。

” 又曰：“心之本体原自不动。

心之本体即是性，性即是理。

性元不动，理元不动。

集义是复其心之本体。

”

问：“‘颜子没而圣学亡’，此语不能无疑。

” 先生曰：“见圣道之全者惟颜子，观‘喟然一叹’可见。

其谓‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼’，是见破后如此说。

博文、约礼如何是善诱人？

学者须思之。

道之全体，圣人亦难以语人，须是学者自修自悟。

颜子‘虽欲从之，末由也已’，即文王‘望道未见’意。

望道未见，乃是真见。

颜子没而圣学之正派遂不尽传矣。

”

澄问：“喜怒哀乐之中、和，其全体常人固不能有。

如一件小事当喜怒者，平时无有喜怒之心，至其临时，亦能中节，亦可谓之中、和乎？

” 先生曰：“在一时之事，固亦可谓之中、和，然未可谓之大本、达道。

人性皆善，中、和是人人原有的，岂可谓无？

但常人之心既有所昏蔽，则其本体虽亦时时发见，终是暂明暂灭，非其全体大用矣。

无所不中，然后谓之大本。

无所不和，然后谓之达道。

惟天下之至诚，然后能立天下之大本。

” 曰：“澄于中字之义尚未明。

” 曰：“此须自心体认出来，非言语所能喻。

中只是天理。

” 曰：“何者为天理？

” 曰：“去得人欲，便识天理。

” 曰：“天理何以谓之中？

” 曰：“无所偏倚。

” 曰：“无所偏倚是何等气象？

” 曰：“如明镜然，全体莹彻，略无纤尘染着。

” 曰：“偏倚是有所染着，如着在好色、好利、好名等项上，方见得偏倚。

若未发时，美色、名、利皆未相着，何以便知其有所偏倚？

” 曰：“虽未相着，然平日好色、好利、好名之心，原未尝无。

既未尝无，即谓之有。

既谓之有，则亦不可谓无偏倚。

譬之病疟之人，虽有时不发，而病根原不曾除，则亦不得谓之无病之人矣。

须是平日好色、好利、好名等项，一应私心扫除荡涤，无复纤毫留滞，而此心全体廓然，纯是天理，方可谓之喜怒哀乐未发之中，方是天下之大本。

”